Международный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям

398059, г. Липецк, пл. Коммунальная, д. 9, лит. Б, кб. 410

+7 (4742) 74 27 21, +7 (906) 592 39 11

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПРИ АНО ПО ОКАЗАНИЮ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ГРАЖДАНАМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ

THE INTERNATIONAL COURT OF ARBITRATION OF THE LIPETSK REGION UNDER THE ANO FOR THE LEGAL ASSISTANCE TO CITIZENS AND ORGANIZATIONS

ПРОЯВЛЕН ИНТЕРЕС

ПРОЯВЛЕН ИНТЕРЕС

Друзья, читатели и все, кто интересуются тематикой третейского разбирательства!

Мы обращаем внимание, что тема обеспечительных мер, принимаемых третейским судом очень актуальна. А понимания по ней минимум. Суды до сих пор в ряде регионов выдают исполнительные листы на принудительное исполнение постановлений третейского суда о принятии обеспечительных мер, хотя такой процедуры уже нет более чем 2 года.

Стороны спора, чаще всего истцы, страдают от судов, которые порой не принимают обеспечительные меры по иску. Чаще всего такой болезнью страдают арбитражные суды субъектов РФ.

Но на самом деле всё намного проще. Есть процедура, предусмотренная ст. 17 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015 года. Ей и надо правильно пользоваться.
Мы публикуем ещё раз одну статью, которую уже ранее публиковали. Обратите на неё внимание. В ней раскрывается правовой смысл обеспечительных мер третейского суда и механизм того, как третейский суд может защитить сторону, принимая такие меры.

_____________________________________________________________________________
АРЕСТНЫЕ/НЕАРЕСТНЫЕ

Ни одна цепь не прочнее своего слабейшего звена.

Артур Конан Дойл, "Долина ужаса"

Является ли Постановление третейского суда исполнительным документом? Вопрос, на который с ходу 99 адвокатов из 100 скажут, что нет, не является. И как это иногда бывает, большинство коллег ошибутся.

Так откуда же можно сделать подобный вывод?

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод гарантируется.

Правосудие, в соответствие с Постановлением Конституционного суда РФ № 10-п от 26 мая 2011 года осуществляют в РФ суды.

Судами в РФ считаются лишь суды, созданные в соответствии с Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Коль скоро судами в Российской Федерации могут быть только государственные суды, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», то государственная защита прав и свобод граждан и организаций гарантируется ст. 45 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, судебная защита прав и свобод гарантируется.

Поскольку Российская Федерация, обладая институтом независимой, но государственной судебной власти, гарантирует государственную защиту прав и свобод в соответствии со ст. 45 Конституции РФ, то судебную защиту прав и свобод лиц, участников гражданских правоотношений в пределах своей компетенции и на основании ст. 46 Конституции РФ осуществляет суд третейский.

Процессуальное законодательство РФ определяет подведомственность дел, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Разрешая вопрос о судьбе обеспечительных мер, третейский суд также как и органы государственного правосудия исходит из необходимости соблюдения правовых гарантий защиты прав собственника, указанных в статьях 2, 8, 17, 19, 34, 35 Конституции РФ.

Правомочия третейского суда на принятие обеспечительных мер и обязательность их исполнения проистекают из ст. 17 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ от 29.12.2015 года, во взаимосвязи со ст. 10, 11 ГК РФ.

Иные специальные законы РФ, указывающие на правомочия уполномоченных органов применять обеспечительные меры, лишь конкретизируют такое право, в некоторых случаях, таким образом, прямо давая полномочия третейскому суду принимать обеспечительные меры обязывающего характера для государственных органов (п. 37 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Обязательность исполнения судебного акта принятого третейским судом проистекает из ст. 38 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» обеспечительные меры третейский суд принимает в форме Постановления или иного судебного акта, которые обязательны к исполнению сторонами.

В соответствии с 1-м абзацем пункта 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 10-П от 26 мая 2011 года решение третейского суда порождает правовые последствия для лиц, не участвующих в подписании третейского соглашения и третейском разбирательстве.

В соответствии со ст. 31 Кодекса третейского судопроизводства «Решение третейского суда должно исполняться добровольно, а третейский суд обязан принимать меры к вынесению исполнимого решения. Третейский суд вправе указывать способ и порядок выполнения, принятого им решения. Данное правило в равной мере распространяет своё действие и на добровольность выполнения постановления (определения) третейского суда сторонами спора, а также на право третейского суда указывать способ и порядок выполнения, принятого им постановления (определения)».

В соответствии с ч. 4 ст. 60.1.0 Кодекса третейского судопроизводства постановления (определения) третейского суда вступают в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом на обжалование такого процессуального акта, либо в дату, когда состав третейского суда апелляционной инстанции отказал в отмене обжалуемого постановления (определения).

Обосновывая свои выводы о том, что Постановление третейского суда является исполнительным документом, автор настоящей статьи исходит из того, что обеспечительные меры не могут третейским судом приниматься произвольно, а значит, на Постановление третейского суда, в той же мере, как и на судебный акты государственного суда распространяется необходимость соблюдения правового баланса интересов истца и ответчика.

Одной из мер соблюдения такого правового баланса является установление срочности обеспечительных мер. В ином случае, принятие третейским судом бессрочных обеспечительных мер не будет соответствовать целям и задачам третейского разбирательства.

В большинстве случаев вопрос о принятии третейским судом обеспечительных мер разрешается на стадии принятия искового заявления или в ходе третейского разбирательства, но до принятия арбитражного решения по существу.

Разрешая вопрос удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер, третейский суд должен указать срок, на который эти меры принимаются. Как правило, арбитр разрешает судьбу обеспечительных мер в своём решении, на который компетентный суд и выдаёт исполнительный лист.

Разрешая вопросы поставленные сторонами в ходе процесса перед третейским судом, арбитр, разрешая судьбу обеспечительных мер их сохранением, закладывает этот вывод в резолютивную часть арбитражного решения.

Однако, если обеспечительные меры третейским судом приняты ранее, то третейский суд разрешает вопрос лишь об их сохранении, то есть продлении действия.

Поскольку, законодатель в ч. 1 ст. 17 закона «Об арбитраже» указывает, что обеспечительные меры принимаются Постановлением или иным актом, то очевидно, что в арбитражном решении указание на сохранение таких мер, принятых третейским судом ранее, есть мера возможная и законодательно оправданная. В свою очередь, сохранение обеспечительных мер, есть лишь одна из возможных форм обеспечения иска.

Разрешая вопрос о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд либо отказывает в выдаче исполнительного листа, либо его выдаёт. При этом законодательно не регламентируется возможность выдачи исполнительного листа как на действия, имущество так и на требования по сути своей нематериальные (расторгнуть договор, признать утратившим право проживания и т.д.), так и на выдачу исполнительных документов в иных формах легализации третейского акта, в том числе и для сохранения действия обеспечительных мер, по смыслу которых следует необходимость продолжения их исполнения.

В этой связи возникает вопрос, который требует раскрытия.

Что будет являться основанием к возбуждению исполнительного производства, если обеспечительные меры третейским судом сохранены в решении арбитра, на которое выдан исполнительный документ?

Исходя из смысла исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель или иное лицо должны продолжать исполнять арестные или иные ограничительные меры, постановленные третейским судом.

Со всей очевидностью следует, основанием к возбуждению исполнительного производства, в таком случае является другой документ, которым может быть лишь само постановление третейского суда, которое и должно продолжать исполняться лицами, органами, что полностью соответствует позиции Конституционного суда РФ изложенной им в Постановлении № 10-П от 26 мая 2011 года: «В системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся: «акты других органов, в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ, как раз и является таким законом, поскольку, именно в силу ст. 17 этого закона третейский суд вправе принимать обеспечительные меры. Взаимосвязь ст. 17 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Постановления Конституционного суда РФ № 10-П от 26 мая 2011 года и ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обеспечивает сторонам третейского разбирательства возможность получать защиту своих прав и свобод в третейском суде, в соответствии со ст. 11 ГК РФ в той же мере, как если бы эту защиту оказывал государственный суд.

Ну и, конечно же, любые теоретические изыскания не стоят ровным счётом ничего, если практикой не подтверждаются или ей опровергаются.

Дабы не быть голословными и показать коллегам, читателям и просто людям, интересующимся тематикой третейского разбирательства, ниже мы публикуем Определение компетентного суда, которым разрешён вопрос о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым обеспечительные меры СОХРАНЕНЫ.

Скачать Определение: https://drive.google.com/file/d/1TEV2gq5IZbk2gYe-VdqvtKKhpS6jXSq9/view

Автор статьи Герштейн Г.И.


Загрузили: 15
120

Наш Адрес

  • 398059, г. Липецк,
  • пл. Коммунальная, д. 9, лит. Б, кб. 410

Телефоны

  • +7 (4742) 74 27 21
  • +7 (906) 592 39 11

Время работы

  • Пн-Пт: 09:00-18:00
  • Сб-Вс: выходной

E-Mail

  • Третейский суд :: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
  • Медицинский суд :: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
  • Спортивный суд :: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
  • Председатель суда :: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Яндекс.Метрика